lunes, octubre 23, 2006

La mentira del patriotismo

Aquí dejo un texto que lei esta mañana con el que me identifico plenamente. Cada uno que saque sus conclusiones, las citas punkis respecto al tema se las dejo a Iker...



La enfermedad moral del patriotismo
Jorge MajfudLa Insignia. Uruguay, junio del 2004.

Natural es todo aquello que inventaron los hombres y las mujeres antes que naciésemos nosotros; toda mentira que no cuestionamos es necesariamente una verdad. Una mentira útil nunca sirve al engañado sino al que engaña. Una mentira útil, un instrumento de la perversión inhumana es el patriotismo. Por todos lados vemos inflamados discursos patrióticos, actos públicos, guerras y matanzas, ofensas y contraofensas, ceremonias de honor y ritos solemnes impulsados por esa orgullosa y arbitraria discriminación que se llama patriotismo. Claro, no se pueden montar discursos en nombre de los intereses de una clase social, ya que la tradición no es suficiente para sostener un concepto moralmente insignificante y generalmente negativo, como lo es el concepto de "interés". Por lo tanto, se apela a un concepto de larga y bien construida tradición positiva: el patriotismo. Con ello, se niega la división interna de la sociedad afirmando la división externa. La división interna -de clases, de intereses- no desaparece, pero se vuelve invisible y, a la larga, se consolida con la sangre del patriota que no pertenece al reducido círculo de los intereses que la promueven. El patriota muere religiosamente por su patria. Su patria concede medallas a sus padres, a sus hijos, y toda la seguridad a sus "intereses". Así, morir es un honor. El honor no procede de una reflexión moral sino del discurso patriótico, del rito, de los símbolos nacionales, de una virtual trascendencia del individuo en la "salvación" de su patria.
No voy a entrar ahora a analizar el significado de la trágica sustitución de interés real por patriotismo interesado. Simplemente me bastará con anotar que sólo la idea de "patriotismo" es insostenible, desde un punto de vista humano, desde la conciencia de la especie a la que pertenecemos. Es más: el patriotismo no sólo es insostenible para cualquier humanismo, sino que se lo usa para destruir a una humanidad que busca, desesperadamente, su conciencia universal.
El sentimiento patriótico es pasivo y activo, es impulsado por los ritos, por los discursos y por las ceremonias. Pero también es el motor de todas ellas. El patriotismo es la conciencia egoísta de la tribu que le impide la evolución a un estado de conciencia universal: la conciencia humana. El patriotismo es uno de los mitos más consolidados desde los últimos siglos. Por naturaleza, el patriotismo no sólo es la confirmación casi inocente de la pérdida de individualidad en beneficio de un símbolo artificial, creado por la milenaria tendencia humana del dominio de una tribu sobre las otras.
Ahora bien, podemos decir que un país puede ser una región cultural más o menos definida -y siempre imprecisa-; que la idea de país tiene ventajas en la organización administrativa de la vida pública. De acuerdo. Pero el reclamado sentimiento patriótico, mezcla de fanatismo religioso y utilidad secular, antes que nada es la negación de todos los pueblos que no incluyen al patriota. Si soy nacionalista, si soy patriota, estoy dando prioridad moral a un conjunto de hombres y mujeres desconocidas (mis compatriotas) sobre un conjunto más amplio de desconocidos (la humanidad). Puedo beneficiar a mi familia, a mi ciudad, a mi país en alguna decisión propia. De hecho siempre tendremos tendencia a beneficiar a nuestra familia antes que a la familia del vecino. Pero puedo hacerlo de forma consciente y no valiéndome de una mentira para justificar cualquier acto delictivo de alguno de los integrantes de mi círculo afectivo más próximo. Y el patriotismo es precisamente eso: una condición de irreflexividad. Para ser patriota debo aceptar cierto grado de acrítica -a veces mínimo, a veces obsceno, pero ese grado, por mínimo que sea, es todo lo que tiene de patriota un individuo. Todo lo demás es lo que tiene de individuo. Esto no niega que alguien pueda sentir "amor" por un lugar concreto, por un país, y que pueda dar la vida en su defensa. Un sentimiento de amor es irrefutable. Pero este "entregar la vida por amor" no significa que la motivación de los hechos no esté motivada en un error, en un engaño. El amor es irrefutable, pero lo que hace el amor sí puede serlo. Y para que ese amor se identifique con la motivación errónea en necesario, además, un fuerte sentimiento patriótico. Para que ese amor nos lleve a la muerte sin el paso previo de una profunda reflexión moral es necesario un código incuestionable, una condición de fanatismo, el anestésico de un rito religioso, el patriotismo. De esta forma, la estrategia más efectiva del patriotismo consiste en identificarse -entre otras cosas- con el amor, es decir, con el altruismo, siendo que su objetivo es, paradójicamente, egoísta. Es decir, en nombre del altruismo, el egoísmo; en nombre de la unión, la discriminación.
No podemos negarlo. Todo patriotismo significa una discriminación, un crédito que extendemos a quienes comparten nuestra nacionalidad y se lo negamos a quienes no la comparten. Ahora, ¿por qué este crédito? Este crédito moral sólo puede tener una función profiláctica, pretende evitar la crítica y el cuestionamiento a quienes poseen el beneficio, la alianza interior. Pero es un crédito injusto, inhumano, discriminatorio, arbitrario.
La reflexión es cuestionamiento, el cuestionamiento es duda, y la duda siempre es un estorbo para los intereses ajenos. Un soldado que piense gasta inútilmente sus energías mentales. Si acaso se niega a ir a una guerra que considera injusta, recibirá todo el peso de la ley, la cárcel, y la lapidaria deshonra de "traidor a la patria". Lo que demuestra, una vez más, que sólo un reducido grupo -con intereses y con poder- puede administrar el significado de lo que es y no es "patriota". Es decir, patriota es alguien que no cuestiona, que no critica. El patriota ideal no piensa.
Yo me reconozco como uruguayo. Reconozco una vaga región cultural llamada Uruguay. Pero de ninguna manera soy patriota. Me niego a ser patriota como me niego a responder a una raza -otra histórica arbitrariedad de la ignorancia humana-. Me niego a inyectarme ese sentimiento militarista. Ser patriota es confirmar la arbitrariedad de haber nacido en un lugar cualquiera de este mundo, negando el mismo derecho que merece un africano o un asiático de merecer mi más profundo respeto, mi más firma defensa como ser humano. Desde niños, las instituciones sociales nos imponen ese sentimiento. Hace varios años uno de mis personajes, en el momento de jurar "dar la vida por su bandera" en su tierna infancia, gritó "no juro", alejando que ese juramento era inválido e inútil, que gracias a ese juramento los asesinos y corruptos podían recibir sus credenciales de ciudadanía igual que cualquier honesto trabajador. Etc. Estoy de acuerdo con mi propio personaje. ¿Por qué debo amar a un desconocido compatriota más que a un desconocido australiano o más que a un desconocido portugués? ¿Por qué habría de entregar mi vida por una región del mundo en desmedro de otra? ¿Por qué el Uruguay habría de ser más sagrado que el Congo o Singapur? ¿Por qué debo considerar a mis compatriotas más hermanos que un argelino o un mexicano? Sí, me siento culturalmente más próximo a otro uruguayo, compartimos una historia, una forma de sentir el mundo, de hablar, de comer. Pero eso no le da prioridad a ningún compatriota mío para ser considerado más ser humano que cualquier otro.
Por todo eso, y por mucho más, no soy patriota. Seré patriota el día que se reconozca como única patria a la humanidad. Así, sin discriminaciones.

5 comentarios:

Visi dijo...

BOISIMO MARTI!!!
Respostando-lhe a Anxo: na minha opiniom cando o autor se refire ao " amor", ( xa ves q está entre aspas) , se refire ao carinho, ao apego que tí poidas sentir por umha terra, por umhas ruas, nas q se desenvolverom grande parte das tuas lembranzas,experiencias ineskeciveis, ledicias, penas... em definitiva: grande parte da tua vida, pero precisamente por isso, pq forma parte da TUA EXISTENCIA E DA TUA GENTE.No noso caso esta terra é Galiza. Mais, cando este sentimento pasa a converterese em nacionalismo, e cito textualmente o q pon em 3 dicionários q tenho diante minha,:" exaltación do sentimento nacional, apego a una nación, doctrina q exalta la personalidad nacional.Patriotismo. Preferncia notable por todo o propio da nación à q se pertence", aí caes na acrítica, na irreflexiblidade, no borreguismo. E vouche pór um exemplo de perla nacionalista q estes oidos tenhem escoitado " a Galiza é dos galegos e das galegas,moito máis ca tí" ( pava galegofalante a pavo castelánfalante). Aí temos o erro: discriminas a alguem por falar outra lingua e te englobas dentro dun grupo no q hai de todo, boa gente e gente de merda.
E xa q Marti me abriu a porta das citas punks nom a penso fechar, hehe: Aí vam umhas estrofas desta bonita kanziom: "Sin País": Un país es un invento, un país es una estafa, un país es algo para lo q nadie ma ha pedido mi opiniom. Un país no es nada, nada lo justifika, ni sus putos muertos, ni sus putas batallas. Yo no debo nada, ni a Dios ni al gobierno, por haber nacido por el coño de mi madre". Outra canziom: "las banderas son trapos de colores, las medallas chapas de hojalata... el honor es un invento y la gloria una mentira". ( Morireis como imbéciles, La polla). Un patriota, un idiota.

Marti dijo...

Yo creo que el concepto de patriotismo siempre nos lo han vendido como un orgullo, unos lazos perennes entre la gente nacida en una misma zona. Pero ese no es el fin con el que se ha usado el patriotismo (al igual que la fe) a lo largo de la historia, el fin real en mi opinión y en la del autor del texto es tener un instrumento de sumisión a los intereses de los poderosos, que emplean el nombre de la patria para defender sus intereses, no los de ninguna patria. Ese es el patriota inteligente. Despues estan la gran mayoría de los patriotas, que por simple borreguismo legitiman los actos para el bien de su patria, sin comprender que esos actos persiguen normalmente otros objetivos, el patriotismo es solo la disculpa. La frase quie mas me gusta del texto es la siguiente: "Por naturaleza, el patriotismo no sólo es la confirmación casi inocente de la pérdida de individualidad en beneficio de un símbolo artificial, creado por la milenaria tendencia humana del dominio de una tribu sobre las otras". Y ese dominio de unas tribus sobre otras tenía un sentido práctico en su momento: la mejora de unas condiciones de vida muy precarias aprovechandose de la tribu de al lado. Eso no ha cambiado demasiado, pero si ha cambiado en una cosa, antes esas ventajas las disfrutaba toda la tribu, por lo general, de forma mas o menos equitativa. Ahora, aunque nos pretendan hacer creer que es así, que vivimos muy bien (que es cierto) los verdaderos beneficiados de "atacar a la tribu de al lado" son siempre los mismos. Otra funcion importantisima del patriotismo que resalta el texto es la necesidad de resaltar la unión artificial entre las gentes del mismo país para evitar la unión real de la gente que persigue causas comunes sea del pais que sea, y evitar el enfrentamiento entre clases. Ejemplos en la vida real tenemos infinidad de como se desvía la atención mediaticamente de una manera que yo veo voluntariamente orientada (el terrible "conflicto" vasco, la toma de Perejil, ...hay una peli que no es gran cosa, pero es cuando menos curiosa y entretenida, que se llama "La cortina de humo" que ironiza sobre este tema) Las analogías entre religion y patriotismo son evidentes, y las mismas cosas me repugnan de ambas, en ningun momento te dan la posibilidad de elegir, se basan en dogmas. Por ejemplo, en Galicia me puedes decir: puedes elegir, puedes ser gallego o español. Pero esa elección no depende de tí, depende de la educación que te den a temprana edad. Si, cuando creces puedes replantearte cosas, y cambiar esas opiniones impuestas, pero casi nunca ocurre, lo que suele ocurrir es que la gente cambia dichas opiniones por un simple proceso de adaptación, se mueve en un ambiente concreto y adopta las opiniones predominantes en ese ambiente. Por eso creo interesante debatir sobre este tipo de temas, por lo menos para conocer el mayor número de puntos de vista, y escuchar argumentos, que no dogmas. Y bueno, estoy divagando de más, asi que corto ya. No voy a citar a ningun grupo punk, pero muy buena la elección de Iker en cuanto a las citas

Lalo dijo...

Quedei sin palabras rapaces, e todavía falta o analise do Sr. Nhotar, espero impaciente. Estou de acordo con Marti, creo que o que trata de transmitir o autor co concepto de patritismo na actualidade e o beneficio dunha "elite" sobre a xente "común", que non reacciona a ese aproveitamento que esta sofrendo.Evidentemente este exemplo é completamente palpable nos E.U.A, xente que nin sequera sabe onde se atopa Irak pero que apoia a loita e o xenocidio que está ocorrendo alí (ata agora que están morrendo os seus compatriotas e se están a replantexar a situación).
Con respecto á posibilidade de elección, está claro que agora os estados funcionan como cadeas de montaxe, e todo aquel que se sae do estipulado corre o risco de caer na marxinación por tratar de buscar outras opcións

nhotex dijo...

Decepcionando canto menos ó Sr Lalo, non podo engadir moito máis, a verdade...

O que di este home son verdades coma puños. Se cadra, por matizar e tocar as pelotas, é bastante sinxelo chamar borregos ós adeptos a ceremonias, creencias, rituais, símbolos, etc. Pero tamén é certo que estas son necesidades tan humanas coma comer ou follar... Se ben non é natural a adoración á nación (remóntase isto ó século XIX)é natural o seguemento de riuais e elementos de carga simbólica que ensalcen á comunidade en detrimento da individualidade.

Pero eu penso que a teoría sempre debe ir en consonancia co caracter práctico. Sei que isto pode resultar rechamante, pero detrás de cada teoría hai un interese e unhas consecuencias. No momento no que vivimos o máis honrado e honesto é plantexar as cousas como fai Jorge Majfud.

Gran Marti, gran Visi...

Visi dijo...

Deixo umha cita q atopei por aí:
" Hai varias fórmulas básicas que han mantenido a este planeta en la ignorancia y la esclavitud.La primera es el concepto de nación o país. Se dibuja una linea alrededor de un territorio y se le llama país. Lo que significa que hay que poner polícia, control de aduanas,fronteras, ejércitos, y también problemas con las otras tribus de la edad de piedra del otro lado de la línea" ( William Burroughs)